BBCは、本日ついに最高裁判所に持ち込まれるApple対Samsungの特許訴訟について興味深い見解を示し、19世紀の法律を21世紀に適応させるには明確な判決が必要だと主張しています。また、この法廷闘争が最高裁判所の判決で終結する可能性が低い理由も説明しています。
この訴訟を詳しく追っていない方のために、1段落で簡単にまとめます。サムスンはアップルのデザイン特許を複数侵害しました。デザイン特許とは、ハードウェアまたはソフトウェアの外観に関する特許であり、機能に関するものではありません。サムスンはもはやこれを否定していません。下級裁判所は、サムスンがこれらの特許侵害によって得た利益の全額を支払わなければならないと判決を下しました。サムスンはこの点について争っており、支払うべき金額ははるかに少ないと主張しています。
そして、BBC のデイブ・リーは、特許法のこの要素こそが、1 世紀か 2 世紀進歩する必要があると示唆しているのです…
事の発端は1885年、2人のカーペットメーカーが他社のカーペットのデザインを模倣し始めたことでした。この訴訟も最高裁判所まで持ち込まれ、ジョン・ドブソンとジェームズ・ドブソンは確かにデザインを模倣したと認定され、損害賠償責任を負うことになりました。しかし、裁判所はデザインが売上、ひいては利益の促進にどれほど重要であったかを判断できず、わずかな損害賠償しか認めませんでした。
この出来事はコネチカット州選出の上院議員オービル・プラットの目に留まり、懸念を抱くカーペットメーカーからの圧力を受け、彼は議会に対し、意匠特許の効力を高めるために特許法を改正するよう働きかけました。1887年までに、これらの改正は法律として制定されました。
プラット上院議員は、繁栄する地元産業の利益を守ろうとし、そして確かにそれを達成しました。 しかし同時に、彼が築き上げた枠組みこそが、129年経った今、サムスンとアップルがまさに同じ原則をめぐって争うことになる原因となったのです。
この修正条項――侵害機器から得られた利益のすべてを損害賠償として支払うことを義務付ける条項――は現在も有効であり、だからこそAppleへの賠償額は巨額となったのです。そして、129年後、サムスンが異議を唱えているのもまさにこの修正条項なのです。
双方に意見を述べる企業があるが、法学者はサムスンが勝訴すると考えているようだ。
事情通の間では、サムスンが損害賠償金の一部を支払うべきだが、端末販売による利益の全額を支払うべきではないという憶測がサムスン側に立っている。
「それは大多数の法学教授が主張する理解だろう」とボストンのノースウェスタン大学のアンドレア・マトウィシン教授は示唆した。
彼女は、例えばカーペットのデザインは成功の全てと言えるかもしれないが、スマートフォンははるかに複雑なデバイスだと述べた。デザインは重要だが、唯一の要因ではない。
したがって、この訴訟は極めて重要なものです。なぜなら、この訴訟は将来のすべての意匠特許訴訟の指針となる判例となるからです。しかし興味深いことに、最高裁判所の判決でようやくこの訴訟は終結すると想像するかもしれませんが、そうではありません。最高裁判所は、損害賠償額がすべての利益に相当すべきかどうかという問題について、単に「イエス」か「ノー」かの判断を下すだけです。より低い金額が適切であると判断した場合、正確な金額を確定するために、事件は連邦裁判所に差し戻されます。
ああ、そしてこれは最高裁判所に持ち込まれる最後の Apple 対 Samsung の特許訴訟ではないかもしれない…
写真: Wikipedia
ciniw.com を Google ニュース フィードに追加します。
FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。
